Futuro de Venezuela: con más dudas que certezas

 Futuro de Venezuela: con más dudas que certezas

EDITORIAL

24 horas después de la invasión norteamericana al territorio venezolano y con ello, el secuestro de Nicolás Maduro y su esposa, son más las dudas que las certezas que surgen a raíz de lo nuevo que se conoce sobre este escabroso tema.

La captura se produjo en una acción relámpago, que dicen, demoró «dos horas y treinta minutos» Se dijo además por parte de fuentes norteamericanas, que Maduro y su esposa residían dentro de una base militar, en una casa, «con un cuarto forrado en laminas de acero» sin embargo, no se conocen con claridad los detalles sobre la extracción del dictador venezolano. La opositora y premio novel de Paz, María Corina Machado aplaudió y celebró la acción militar norteamericana contra Maduro.


Por su parte, el secretario de Estado norteamericano Marco Rubio dijo que «a las fuerzas de seguridad cubanas de Maduro no les fue bien» y Trump dijo que «no creía que hubiera muertos del lado de Estados Unidos» pero que «un helicóptero había sido afectado».
Como dato curioso, y las primeras dudas que deja la operación de captura de Maduro se produjo un día 3 de enero de 2026, la misma fecha en que el dictador Manuel Noriega se entregó en Panamá pero en el año 1990.

Lo cierto es que no hubo muertos, ni capturas de ninguna de las partes, fue todo una aparente operación militar limpia, al mejor estilo de las películas de acción de Hollywood.

¿FUE EL SECUESTRO DE MADURO O UNA ENTREGA CON ARREGLO CONCERTADO?

Otra inmensa duda que surge, a raíz de este episodio novelesco, fueron las declaraciones de Trump, quien expresó públicamente que «Estados Unidos gobernará Venezuela durante la transición».

Sobre la pregunta al mandatario norteamericano, del papel que jugaría María Corina Machado en este gobierno de transición, Trump fue enfático en descartar esta posibilidad y afirmó: «Es una gran mujer pero no tiene el respeto ni el apoyo de su pueblo»

María Corina Machado, se quedaría sin el pan y sin el queso

Estas simples palabras, sin entregar mayores explicaciones al mundo, sembraron un manto de incertidumbre a todos los venezolanos que veían la captura de Maduro como la legítima caída del régimen, no obstante, lo que realmente queda en el ambiente, es una especie de negociación bajo la mesa, todo esto reforzado con las declaraciones de Marco Rubio, quien en acto seguido, afirmó haber conversado con la Vicepresidenta de Venezuela Delcy Rodríguez, donde aseguró haber concertado con ella todo lo necesario para cooperar con los Estados Unidos, y hacer todo lo posible para dicha transición de poder.

Delcy Rodríguez, vicepresidenta de Venezuela, asumiría el poder interino de Miraflores.

Visto de otro modo, seguiría el régimen de Maduro en el poder, pero ahora bajo la supervisión directa del gobierno de los Estados Unidos, quienes serán los encargados de realizar todas las operaciones extractivas del petróleo venezolano, con nuevas y millonarias inversiones de las empresas americanas que volverían a territorio patriota luego de haber sido expulsadas y expropiadas.

Lo anterior significa, que en el supuesto paquete de negociación, se incluye descartar de plano el rol y el protagonismo político de Edmundo Gonzáles y María Corina Machado, realizando así, por parte de Maduro, lo que se podría considerar una jugada maestra para hacerle «pistola» a la oposición venezolana, quienes le apostaron a la invasión y a la caída del régimen, incluso, a la muerte de Maduro, sobre la base que los norteamericanos a sangre y fuego, los dejarían sentados en el trono del palacio de Miraflores.

Lo que se observa y concluye de este trágico episodio, es el desespero de la Casa Blanca por volver a tener el control y la total influencia en el territorio suramericano, impedir a toda costa que el BRICS siga influenciando en lo que han considerado históricamente como su patio trasero, con un mensaje claro que los mantenga fuera de su alcance: «O hacen lo que les exigimos, o los invadimos»


Nuestra opinión negativa sobre el régimen del ahora ex dictador Nicolás Maduro se ratifica. Sin embargo resulta censurable la acción unilateral armada de un país poderoso como los Estados Unidos sobre otro, invadiéndolo y sometiéndolo, acto violento el cual consideramos ilegal, que viola todos los derechos internacionales sobre la autodeterminación de los pueblos y sobre todo violador de los derechos humanos.

¿QUIEN GOBERNARÁ VENEZUELA ENTONCES?

El estudio actual de la geopolítica, nos presenta varias reflexiones sobre lo que sería el futuro inmediato del pueblo venezolano. Lo primero sería saber sobre el futuro y el juicio que deberá enfrentar Nicolás Maduro ante la justicia norteamericana.

Lo segundo, referirnos a las declaraciones hechas por Trump indicando que «Estados Unidos administrará a Venezuela durante la transición» algo aparentemente estrambótico, sin fundamento ni y marco legal que la justifique, pero aplicable en la práctica. Todo esto dependerá de lo acordado con los representantes del régimen, quienes harán uso del derecho de ser ellos los mejores postores para entregar a Venezuela y ponerla arrodillada ante el imperio y no darle este placer a la desgastada oposición de Machado.
Muchas más preguntas quedarán esparcidas en el ambiente, a falta por supuesto de muchas respuestas, entre ellas, esperar un pronunciamiento oficial de los organismos internacionales como la ONU y de los países aliados de Maduro como Rusia e Irán.

Redacción El Bocon

Related post

1 Comment

  • Haciendo un análisis breve del artículo “Futuro de Venezuela: con más dudas que certezas” publicado en El Bocón:
    1. Naturaleza y tono del artículo
    El texto es una columna de opinión editorial que presenta una visión dramática y especulativa sobre un supuesto evento geopolítico de enorme impacto: una invasión norteamericana a Venezuela y la captura de Nicolás Maduro. La narrativa mezcla hechos (reales o hipotéticos) con conjecturas amplias y toques sensacionalistas, como comparaciones con películas de Hollywood.
    2. Temas centrales
    Incertidumbre geopolítica: El artículo subraya que, tras la supuesta captura de Maduro, hay más preguntas que respuestas sobre la situación política venezolana y quién ejercerá el poder.
    Relaciones con Estados Unidos: Se presenta la intervención estadounidense como una acción unilateral e incluso ilegal, y se plantea que EE. UU. controlaría la transición política y los recursos petroleros, haciendo de Venezuela un “territorio bajo supervisión extranjera”.
    Oposición y negociación: Se sugiere que figuras como María Corina Machado quedarían marginadas de roles de liderazgo político, mientras que sectores del antiguo régimen (incluida la vicepresidenta Delcy Rodríguez) podrían negociar un nuevo escenario de poder.
    3. Crítica y narrativa editorial
    El artículo tiene un posicionamiento crítico:
    Repudia la acción militar extranjera calificándola de violación del derecho internacional y de soberanía nacional.
    Aun cuando rechaza al régimen de Maduro, condena también la intervención unilateral estadounidense.
    Plantea una visión de Venezuela como un país atrapado entre el interés imperial y las dinámicas internas de poder sin claridad sobre el futuro.
    4. Elementos de incertidumbre y especulación
    La pieza editorial se basa en gran medida en escenarios hipotéticos sin presentar fuentes claras ni confirmar la veracidad de los hechos (como la invasión o la captura). Esto le da un tinte especulativo más que analítico riguroso, aun cuando intenta plantear reflexiones geopolíticas.
    5. Contexto geopolítico más amplio (complementario)
    Aunque el artículo no profundiza en datos verificables, la situación real de Venezuela hacia finales de 2025 y principios de 2026 se caracteriza por:
    Tensiones persistentes entre el gobierno de Maduro y Estados Unidos, con señalamientos de narcotráfico y presión militar/diplomática, pero sin confirmación de invasión.
    Crisis política y legitimidad interna con oposición dividida y problemas económicos que han marcado la trayectoria del país desde hace años.
    6. Conclusión
    El artículo intenta ofrecer una visión crítica sobre el futuro de Venezuela a partir de un escenario extremo. Sin embargo, su enfoque editorial y especulativo limita su valor como análisis profundo y equilibrado. Es más un comentario geopolítico cargado de incertidumbres y juicios que un análisis basado en hechos confirmados.

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *